最近，新能源產(chǎn)業(yè)最熱鬧的事情，莫過(guò)于電動(dòng)汽車(chē)紛紛漲價(jià)，從TSLA到比亞迪，從小鵬到理想，從零跑到五菱宏光，頗為壯觀。

在鋰電上游材料價(jià)格持續(xù)上漲一年多之后，年初至今的碳酸鋰價(jià)格猛漲，終于成為最后一根稻草，把這一輪鋰電產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)格博弈推向了高潮。

從上游材料到中游鋰電，再到下游電動(dòng)汽車(chē)，全面的價(jià)格調(diào)整已經(jīng)拉開(kāi)帷幕，現(xiàn)狀如何？又將走向何方？

01、上游材料的漲價(jià)情況

這一輪鋰電上游材料價(jià)格上漲，始于2020年下半年，但由于過(guò)去兩年鋰電公司產(chǎn)量存在一個(gè)利用率及良品率提升的過(guò)程，因此在上游材料價(jià)格上漲初期，鋰電公司依靠自身生產(chǎn)效率提升、前期長(zhǎng)單鎖定等手段可以適當(dāng)消化上游材料成本壓力。

但是，這種自我消化能力終歸有個(gè)極限。

從去年年中開(kāi)始，這種抵消用途開(kāi)始下降，上游材料成本上漲開(kāi)始給下游鋰電公司帶來(lái)真正壓力，表現(xiàn)為部分鋰電公司開(kāi)始局部漲價(jià)。

當(dāng)然，不同鋰電公司抵抗上游材料成本壓力的能力不同，像CATL這樣的龍頭公司，在技術(shù)、客戶、產(chǎn)業(yè)鏈合作、供應(yīng)鏈管理等方面具有更大優(yōu)勢(shì)，因此其抵抗上游材料成本壓力的時(shí)間會(huì)更久，較高毛利率的維系時(shí)間也更長(zhǎng)，直到今年初才反映為真正壓力。

所以，從去年年中開(kāi)始的上游材料價(jià)格漲幅，更加有意義，這個(gè)期間的材料成本漲幅直接轉(zhuǎn)化為了下游鋰電公司的成本壓力，其他因素的干擾已經(jīng)變?nèi)?。我們看到的產(chǎn)業(yè)鏈景象也確實(shí)如此。

因此，我們重點(diǎn)分析去年年中開(kāi)始的價(jià)格變動(dòng)情況。

具體數(shù)據(jù)來(lái)看，去年七月初至今，碳酸鋰漲幅約500%，氫氧化鋰漲幅約400%，三元材料漲幅約130%，磷酸鐵鋰材料漲幅約220%，電解液漲幅約40%，負(fù)極材料和隔膜價(jià)格也略有上升。

總體而言，去年七月初至今，磷酸鐵鋰電池四大材料成本（不含稅，下同）從約0.32元/Wh上漲到約0.64元/Wh，三元電池四大材料成本從約0.40元/Wh上漲到約0.76元/Wh，平均漲幅90%-100%。

基于材料成本的大幅上漲，不同公司、不同規(guī)格的電芯綜合成本漲幅會(huì)存在一定差異，但漲幅基本在65%以上，目前磷酸鐵鋰方形電芯綜合成本超過(guò)0.78元/Wh，三元方形電芯（523）綜合成本超過(guò)0.94元/Wh。

02、中游鋰電池的漲價(jià)情況

受到上游材料成本的持續(xù)沖擊，不同鋰電公司、不同類(lèi)型、不同型號(hào)、不同合作深度、不同商務(wù)條款對(duì)應(yīng)的鋰電池漲價(jià)情況都不太相同，時(shí)間節(jié)點(diǎn)也有所不同。

總體上，去年年中至今，磷酸鐵鋰電芯價(jià)格從約0.60元/Wh（不含稅，下同）上漲到目前約0.90元/Wh，上漲約0.3元/Wh，漲幅約50%；三元電芯價(jià)格從約0.70元/Wh上漲到目前約1.10元/Wh，上漲約0.4元/Wh，漲幅約57%。

綜合而言，去年年中至今，電芯銷(xiāo)售價(jià)格漲幅50%-60%，而四大材料成本漲幅90%-100%，電芯綜合成本漲幅在65%以上。

電池成本漲幅仍然大于電池銷(xiāo)售價(jià)格漲幅，鋰電池公司仍然面對(duì)一定的成本壓力，后續(xù)還有進(jìn)一步提價(jià)的可能。

當(dāng)然，不同鋰電公司面對(duì)的成本壓力存在差異，漲價(jià)動(dòng)力也有所不同。

03、下游電動(dòng)汽車(chē)的漲價(jià)情況

在鋰電池大幅提價(jià)的背景下，毛利率普遍偏低的電動(dòng)汽車(chē)行業(yè)同樣面對(duì)較大的成本壓力，結(jié)果必然是跟隨漲價(jià)。

按照上述鋰電池價(jià)格漲幅（磷酸鐵鋰電芯上漲約0.3元/Wh，三元電芯價(jià)格上漲約0.4元/Wh），我們選擇幾款具有代表性車(chē)型的漲價(jià)情況，并結(jié)合其帶電量來(lái)評(píng)估其漲價(jià)幅度。

為了更具可比性，這里不考慮預(yù)期中的補(bǔ)貼退坡因素（近年電動(dòng)汽車(chē)銷(xiāo)量快速上升，正常情況下電動(dòng)汽車(chē)公司可以通過(guò)規(guī)模化來(lái)消化補(bǔ)貼退坡因素，而不應(yīng)該完全依賴于材料成本下降）及其他非鋰電池成本漲價(jià)因素。

TSLAModel3（后驅(qū)動(dòng)）：價(jià)格從去年25.6萬(wàn)元上漲到目前28.0萬(wàn)元，漲幅2.4萬(wàn)元；配套60KWh磷酸鐵鋰電池，對(duì)應(yīng)消化電池成本0.40元/Wh，高于磷酸鐵鋰電池價(jià)格漲幅。

TSLAModelY（長(zhǎng)續(xù)航）：價(jià)格從去年34.8萬(wàn)元上漲到目前37.6萬(wàn)元，漲幅2.8萬(wàn)元；配套78.4KWh三元電池，對(duì)應(yīng)消化電池成本0.36元/Wh，和三元電池價(jià)格漲幅基本持平。

小鵬P7（480G）：價(jià)格從去年22萬(wàn)元上漲到24萬(wàn)元，漲幅2萬(wàn)元；配套60.2KWh磷酸鐵鋰電池，對(duì)應(yīng)消化電池成本0.33元/Wh，和磷酸鐵鋰電池價(jià)格漲幅基本持平。

小鵬P7（670G）：價(jià)格從去年25.7萬(wàn)元上漲到27.3萬(wàn)元，漲幅1.6萬(wàn)元；配套80.9KWh三元電池，對(duì)應(yīng)消化電池成本0.20元/Wh，低于三元電池價(jià)格漲幅。

理想ONE：價(jià)格從去年33.8萬(wàn)元上漲到34.98萬(wàn)元，漲幅1.18萬(wàn)元；配套40.5KWh三元電池，對(duì)應(yīng)消化電池成本0.29元/Wh，低于三元電池價(jià)格漲幅。

可見(jiàn)，不同車(chē)企的漲價(jià)幅度相有關(guān)電池的漲價(jià)幅度有一定差異，但多數(shù)情況下電動(dòng)汽車(chē)漲價(jià)幅度沒(méi)有彌補(bǔ)上游電池價(jià)格漲幅，而且還有部分電動(dòng)汽車(chē)尚未提價(jià)，電動(dòng)汽車(chē)仍然面對(duì)來(lái)自材料成本方面的較大壓力。

此外，假如再進(jìn)一步考慮補(bǔ)貼退坡因素和非電池成本上漲因素，電動(dòng)汽車(chē)公司的成本壓力更大。

換言之，電動(dòng)汽車(chē)總體上還有進(jìn)一步漲價(jià)的要。

前幾日，理想汽車(chē)?yán)钕朐谖⒉┥贤虏?，和電池廠商已經(jīng)合同確定了二季度電池漲價(jià)幅度的品牌，基本上都立刻宣布了漲價(jià)。還沒(méi)漲價(jià)的品牌，大部分是漲價(jià)幅度尚未談妥，等談妥后也普遍會(huì)立刻漲價(jià)。二季度電池成本上漲的力度非常離譜。

這或許正是當(dāng)前鋰電產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)格博弈現(xiàn)狀的真實(shí)寫(xiě)照吧。

總體上，目前上游材料成本漲幅大于中游鋰電價(jià)格漲幅，中游鋰電價(jià)格漲幅又大于下游電動(dòng)汽車(chē)價(jià)格漲幅，價(jià)格漲幅在往下游傳導(dǎo)過(guò)程中不斷被削弱。

究其原因：一是下游議價(jià)能力更弱，二是下游在主動(dòng)通過(guò)提高產(chǎn)量利用率、良品率、規(guī)?；约肮?yīng)鏈管理來(lái)抵消上游成本壓力，三是下游也在被動(dòng)犧牲毛利率，四是終端電動(dòng)汽車(chē)在近年銷(xiāo)量增速良好背景下剛開(kāi)始試探性漲價(jià)，還有待消費(fèi)者驗(yàn)證。

目前，上游往下游傳導(dǎo)過(guò)程中，下游漲幅仍然低于上游漲幅，產(chǎn)業(yè)鏈成本壓力仍然明顯，因此在上游材料成本高企的背景下，不排除中游鋰電池和下游電動(dòng)汽車(chē)進(jìn)一步漲價(jià)，以抵消各自面對(duì)的來(lái)自上游的成本壓力。