電動(dòng)車遇到的技術(shù)瓶頸無(wú)非是：充電速度慢，設(shè)施要求高，續(xù)航時(shí)間短，充電接口不統(tǒng)一。而這四個(gè)問(wèn)題中充電，續(xù)航和充電標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題是不是都可以由資本密集投入的大規(guī)模無(wú)線輸電充電系統(tǒng)解決：比如，企業(yè)聯(lián)合聯(lián)合政府，或者干脆由政府牽頭：政府在公路上布置無(wú)線輸電充電裝置，向電動(dòng)車供應(yīng)商提供時(shí)時(shí)無(wú)線輸電服務(wù)，指定電池的充電標(biāo)準(zhǔn)，從而解決這一系列問(wèn)題問(wèn)題？

以下是鋰電池從業(yè)者的回答：

張抗抗

提問(wèn)者涉及到幾個(gè)概念：充電速度、充電接口、充電設(shè)施、充電標(biāo)準(zhǔn)，以及有線/無(wú)線充電，實(shí)際上這涉及到都是chargingflexity(充電便利性)問(wèn)題。在解決了電池的能量密度、成本、安全性問(wèn)題之后，充電便利性就成為制約電動(dòng)發(fā)展的重要因素。

工程實(shí)踐中，面臨的多數(shù)問(wèn)題是trade-off的，通常是多種技術(shù)并存。無(wú)線充電的優(yōu)點(diǎn)是充電便利性高，可以停車立刻充電，節(jié)省了充電時(shí)間，對(duì)于公交系統(tǒng)意義就比較大；而缺點(diǎn)有很多，傳輸功率小、傳輸效率低、建設(shè)成本高等。

正是由于無(wú)線充電優(yōu)缺點(diǎn)并存，導(dǎo)致它只能占領(lǐng)一席之地而不可能取代所有充電技術(shù)。目前，較為現(xiàn)實(shí)的充電情景通常是3種充電方法并存，下面是我寫的一個(gè)簡(jiǎn)表，可供參考(無(wú)線充電目前尚不成熟，不在表內(nèi)。)

也許您要說(shuō)，無(wú)線充電的這些技術(shù)上的缺點(diǎn)都是可以克服的啊，那時(shí)候不就取代其它技術(shù)了么？

是的，但是那個(gè)時(shí)候，恐怕電池的容量也很高，成本也很低了，這時(shí)候?qū)Τ潆姳憷缘男枨缶头浅５土耍琱omeover-nightcharging可以滿足大多數(shù)需求，至少對(duì)于家用乘用車來(lái)說(shuō)，無(wú)線充電也就沒有存在的必要了。至于公交系統(tǒng)的fastcharging，高達(dá)240kW的充電功率，更多的挑戰(zhàn)來(lái)自于對(duì)電網(wǎng)負(fù)載能力的考驗(yàn)，而不是有線/無(wú)線。

就目前與可預(yù)見的將來(lái)來(lái)說(shuō)，電動(dòng)汽車的無(wú)線充電只能是非主流地位。充電的關(guān)鍵問(wèn)題不在于有線/無(wú)線，而在于其它地方。

最后，關(guān)于您提到的公路上鋪充電裝置的想法，已經(jīng)有人實(shí)現(xiàn)了。但關(guān)鍵問(wèn)題還是成本。具體的核算與技術(shù)上、工程的難點(diǎn)就不在這里展開（地從哪里來(lái)？拆遷得國(guó)破家亡嗎？），僅提供一個(gè)直觀上清晰但邏輯上略有缺陷的質(zhì)疑：既然公路上都是充電裝置了，那您為啥不做成有軌列車呢，為啥不做成公共電車呢？